Foxx Foxx
62
BLOG

Siad! - tako rzecze niosący światło

Foxx Foxx Polityka Obserwuj notkę 7
A jeżeli Platforma Obywatelska głosowała za tym [ustawą lustracyjną] świadomie, to to już nie jest partia, na którą ktokolwiek powinien oddać jakikolwiek głos. Jeżeli zrobili to z głupoty, to historia daje im możliwość naprawy zła. - mówi prof. Wiktor Osiatyński w "Przekroju". Trzeba przyznać, że stawia sprawę jasno i najwiekszą partię opozycyjną traktuje w sposób identyczny, jak PiS... Inne poglądy, niż "obrońców III RP" nie powinny uzyskiwać najmniejszego poparcia społecznego. Dlaczego? Bo tako rzecze "niosący światło". Chyba że wynikają po prostu "z głupoty" - wtedy wyznający je nieszczęśnik ma szansę wrócić z podkulonym ogonem w objęcia "autorytetów", jeżeli uzna że zbłądził i odbędzie pokutę. Pogarda "oświeconych" pozostaje niezmienna, nawet wobec potencjalnych sojuszników.

Tak wygląda rzeczywisty obraz "demokracji" i "pluralizmu" w wersji III RP. Czy to coś nowego? Nie - zwykły powrót do atmosfery debaty z początku lat '90-tych "wzbogacony" o obronę interesów korporacyjnych. Odajmy głos panu profesorowi:

Podkreśliłbym jeszcze, że to nie te środowiska zadarły z władzą, to władza zadarła z tymi środowiskami, to premier Kaczyński użył określenia „łże-elity”, to premier Kaczyński atakował intelektualistów, to premier Kaczyński, jeszcze nie będąc premierem, zaatakował prawników, to władza zaatakowała środowiska, które się bronią. (...) Przyszły takie czasy, że trzeba znowu zakładać komitety. Ludziom z mojego pokolenia te czasy, kiedy trzeba było zakładać komitety, utkwiły w pamięci jako czasy poczucia sensu tego, co się robi. Teraz też tak będzie.

Naprawdę? Za dzisiejszą "Rzeczpospolitą":

Naukowcy uniwersytetu w Poznaniu za lustracją

Informacja w prasie o konferencji rektorów szkół wyższych i późniejsze telewizyjne wypowiedzi uczestników tej konferencji oraz stanowiska senatów Uniwersytetu Warszawskiego, Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu i innych uczelni wyższych, dotyczące ustawy uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej, wprowadzającej obowiązek lustracji pracowników naukowych wyższych uczelni, skłaniają nas do przedstawienia poniższego stanowiska:

(...) Niestety, przez wiele lat po roku 1990 nie dokonano lustracji, mimo że powszechnie stwierdzano, że środowisku naukowemu jest ona potrzebna. O ostatecznym kształcie ustawy o lustracji z 18 października 2006 r. przed jej uchwaleniem długi czas dyskutowano publicznie i przedstawiano bardzo wiele różnych propozycji, dlaczego wtedy senaty uczelni wyższych nie zabierały głosu w tych sprawach, skoro było wiadomo, że lustracja dotyczy także pracowników nauki. Projekt ustawy był znany, wtedy należało zgłaszać krytyczne uwagi i formułować propozycje, które mogły znaleźć się w ww. ustawie.

Ponieważ niniejsze pismo ma charakter listu otwartego, pragniemy odnieść się także do pojawiających się deklaracji odmowy poddania się rygorom ustawy i nadania temu znamion tzw. sprzeciwu obywatelskiego. Uważamy, że postawa taka oznacza zanegowanie prawa stanowienia ustaw przez demokratycznie wybrane organa państwa, jakimi są Sejm i Senat Rzeczypospolitej. W demokratycznym społeczeństwie jest to postawa antypaństwowa, wysoce niepatriotyczna. (...)

My niżej podpisani, zwracamy się do rektorów macierzystych uczelni ze stanowczą prośbą, by w stosunku do nas uchwalona ustawa przez Sejm i podpisana przez prezydenta Rzeczypospolitej - tym samym obowiązujące prawo - została skrupulatnie, we wszystkich jej punktach zrealizowana, bez oczekiwania na ewentualne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.

Wydział Biologii:
dr Adam Babula,
prof. dr hab. dr h.c. Czesław Błaszak,
dr Elżbieta Czarniewska,
dr hab. prof. UAM Jacek Dabert
dr Mirosława Dabert
dr hab. prof. UAM Andrzej Dziabaszewski
prof. dr hab. Zofia Hryniewiecka-Szyfter
dr hab. prof. UAM Artur Jarmołowski
dr Anna Kasprzyk
dr hab. prof. UAM Andrzej Kaźmierski
dr Andrzej Nowosad
prof. dr hab. Grzegorz Rosiński
prof. dr hab. Jan Sadowski
prof. dr hab. Kazimierz Stępczak
dr hab. prof. UAM Piotr Tryjanowski
dr Wojciech Wieczorek
prof. dr hab. Krystyna Włodarczak

Wydział Chemii:
dr hab. profUAM Andrzej
Maciejewski
prof. dr hab. Maria Ziółek

Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej:
prof. dr hab. Bogusław Bakuła
dr hab. prof. UAM Dobrochna Dabert-Bakuła
dr hab. prof. UAM Aleksandra Kosicka-Pajewska
dr hab. prof. UAM Ewa Kraskowska
prof. dr hab. Ignacy Lewandowski
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak
dr hab. prof. UAM Elżbieta Nowicka
prof. dr hab. Elżbieta Wesołowska
dr Teodozja Wikarjak
prof. dr hab. Zygmunt Zagórski

Wydział Fizyki:
dr hab. prof. UAM Władysław Alexiewicz
dr Stanisław Głowinkowski
dr Przemysław Kiszkowski
dr, poseł na Sejm RP Dariusz Lipiński
dr Barbara Peplińska
dr Jacek Radomski
dr hab. prof. UAM Eugeniusz Szcześniak

Wydział Historyczny:
dr hab. prof. UAM Janusz Czebreszuk
prof. dr hab. Tomasz Jasiński
prof. dr hab. Leszek Mrozewicz
dr hab. prof. UAM Marzena Szmyt
dr hab. prof. UAM Ryszard Vorbrich
prof. dr hab. Stefan Zawadzki

Wydział Neofilologii:
dr Henryk Krzyżanowski
dr hab. prof. UAM Marek Wilczyński


http://rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070405/opinie_a_3.html

Ojej. I co teraz? Zadziwia stopień odrealnienia "buntowników". Wydają się wciąż wierzyć, że rzucane przez nich słowa zaklinają rzeczywistość na obraz i podobieństwo, które sami wyznają. Charakterystyczne w tym wszystkim jest traktowanie partii politycznej, jak psa. Cóż, stare przysłowie mówi: "jaki pan - taki pies".
Foxx
O mnie Foxx

foxx@autograf.pl

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka